Обобщение практики рассмотрения Благовещенским районным судом Алтайского края уголовных дел, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ за 1 полугодие 2026 года

 р.п. Благовещенка                                                                                       20 октября 2026 года

В соответствии с планом работы на второе полугодие 2026 года было проведено обобщение практики рассмотрения Благовещенским районный судом Алтайского края уголовных дел, предусмотренных ст.264.1 УК РФ за первое полугодие 2026 года.

Для изучения судебной практики использовались статистические данные, данные подсистемы ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство и статистика».

В первом полугодии 2026 года Благовещенским районным судом окончено:

- 7 уголовных дел по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- 1 уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.  

По всем рассмотренным уголовным делам по ст. 264.1 УК РФ судом вынесены обвинительные приговоры.

Приговоры по всем уголовным делам указанной категории в первом полугодии 2026 года постановлены при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства.

Сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, при рассмотрении уголовных дел данной категории соблюдены. 

По делу №1-18/2026 в отношении Вовчок Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1, приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На приговор суда адвокатами Рощик К.С. и Вороновой Т.С. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Рощик К.С. указал, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, судом при назначении наказания не в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не учено, что преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от действий осужденного не наступило, на иждивении у Вовчок Е.М. находятся двое малолетних детей, один их которых новорожденный, осуществляет уход за детьми жена, которая фактически не работает, его семья проживает на заработанные им денежные средства, в связи с чем, реальное лишение свободы поставит его семью в тяжелое материальное положение. Просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.  

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. указала, что приговор несправедлив и подлежит изменению, так как назначенное наказание не отвечает принципу справедливости, не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Указала, что Вовчок Е.М. в ходе предварительного расследования раскаялся в содеянном, в полном объеме осознал характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принял активное участие в раскрытии преступления, дал пояснения об обстоятельствах произошедшего, активно участвовал во всех следственных действиях, чем способствовал скорейшему и объективному расследованию и рассмотрению уголовного дела, сделал правильные выводы и намерен вести законопослушный образ жизни. С учетом обстоятельств жизни, частичной компенсации ущерба, данных о личности осужденного, возможно назначить Вовчок Е.М. условное осуждение.

Суд апелляционной инстанции указал, что назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. Все обстоятельства, на которые обращают внимание авторы жалоб, были должным образом исследованы и учтены судом при определении вида и размера наказания осужденному.

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края в отношении Вовчок Е.М. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Приговоры суда по остальным уголовным делам указанной категории, рассмотренные в первом полугодии 2026 года, сторонами не обжаловались.

Изучение практики рассмотрения уголовных дел показало, что в первом полугодии 2026 года Благовещенским районным судом рассматривались уголовные дела анализируемой категории. Нормы материального и процессуального права применялись правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации  не допущено.